В редакцию обратилась читательница, рассказавшая о печальном опыте общения с магазином сети Billa, недавно открывшемся в Обнинске.

Обещанные скидки покупательнице предоставлены не были. Представители торговой сети считают, что в этом нет никакого нарушения закона. Кто прав: возмущённые покупатели или продавцы?

СКИДКИ ЕСТЬ, НО ВЫ ИХ НЕ ПОЛУЧИТЕ!

– Магазин начинает "покорение" города с обмана жителей, – считает наша читательница Ольга. – В «Билла» до 15 февраля была объявлена акция: покупаете товары на 1000 рублей и более и получаете чек-купон со штрих-кодом и скидкой 25% на весь ассортимент на следующую покупку в течение 7 дней (кроме товаров уже со скидкой).

Учитывая, что цены магазина чуть выше рыночных, эта акция опускала цены ниже, и многие покупатели активно ею пользовались. Но 29 января я купила товар по всем условиям акции, с итоговой суммой более тысячи рублей, мне выдали чек без штрих-кода.

Поскольку я торопилась, и меня не предупредили о каких-либо проблемах, то не обратила на это внимания. Когда через 6 дней я пришла за покупками, в скидке 25% мне было отказано из-за "проблем с программой". Как мне пояснили, штрих-коды вдруг перестали печататься, из магазина написали уже руководству, и те исправляли программу почти неделю. В среду, 5 февраля, штрих-коды на чеках уже печатались, но все равно "не пробивались" и не проводили скидку покупателям.

– Как так? – возмущается женщина. – Акция объявлена, у магазина проблемы с программным обеспечением, а расплачиваются обычные покупатели? Учитывая, что около магазина в Борисоглебском, в 5-10 минутах ходьбы представлены все представители торговых сетей города, то, скорее всего, такие магазины-обманщики в городе не приживутся.

В BILLA СЧИТАЮТ, ЧТО ЗАКОН НЕ НАРУШЕН

Получив письмо читательницы, мы обратились к торговой сети за комментариями и поинтересовались, не нарушают ли подобные действия закон «О рекламе».

Марина ДИКАРЁВА, представитель внешней пресс-службы сети супермаркетов BILLA, поблагодарила за обращение и сообщила официальную позицию компании: «Действия BILLA не нарушают статью 5 закона РФ «О рекламе». В магазинах BILLA действительно действовала акция, по условиям которой, вместе с чеком на сумму от 1000 рублей посетители получали скидку 25% на следующую покупку. Информация о предложении соответствовала действительности, и проблема возникла исключительно из-за неисправности программы, а не по причине распространения заведомо ложных данных. Следовательно, действия сети BILLA не нарушают статью 5 закона РФ «О рекламе», – сообщается в ответе компании.

Странно, конечно. Выходит, скидку покупатели не получили, но закон не нарушен, потому что виновата программа? Или, по мнению компании, если скидки собирались предоставить, но не предоставили, то права потребителей не нарушены?

ПУБЛИЧНОЕ ОПОВЕЩЕНИЕ ОБ УСЛОВИЯХ АКЦИИ ЯВЛЯЕТСЯ ПУБЛИЧНЫМ ДОГОВОРОМ

За разъяснением мы обратились к адвокату Алексею ИЛЛАРИОНОВУ. Он много лет проработал прокурором, поэтому ему в вопросе законности мы можем доверять полностью.

– Алексей Владимирович, законно ли действие продавца при отказе отдать товар по действовавшей на момент покупки акции?

– Действия продавца не законны, поскольку проведение акции и публичное оповещение о ее условиях является публичным договором. Любой человек, выполнивший условия совершения покупки, считается заключившим этот договор с продавцом. Заключение договора в установленной законом форме накладывает определенные обязательства на стороны.

– Что нужно делать в этом случае, чтобы заставить магазин исполнить свои обещания?

– Покупателю следует получить доказательства условий акции, проводимой этим продавцом. Чек, подтверждающий факт совершения покупки у этого продавца, будет свидетельством заключения договора. После этого, написать претензию продавцу с требованием в установленный срок исполнить свои обязательства. В случае отсутствия положительной реакции от продавца, следует обратить или в суд, или в контролирующие и надзорные органы (Роспотребнадзор, ФАС, прокуратура).

КУПИЛИ РАЗ, КУПИТЕ ЕЩЁ РАЗ, ТОГДА ПОЛУЧИТЕ СКИДКИ

В общем, немало нужно потрудиться покупателю, чтобы получить обещанную скидку. Но магазин странно решил проблему неисполнения условий договора иначе и озвучил свою позицию всё в том же ответе: «BILLA приносит извинения в связи со сложившейся ситуацией и продлевает акцию «Скидка -25% при покупке от 1000 рублей» до 28 февраля».

Радует, конечно, что продавцы извиняются, но как понимать этот ответ: акцию продлили, но тем, кому была обещана скидка, получить её не удалось. Выходит, покупатель купил один раз, но, чтобы получить обещанное, должен купить ещё раз?

«Это что за позиция: купил раз, купи ещё раз?» – поинтересовались мы в статье, опубликованной на сайте. И добавили: «Возможно, кто-то считает, что условия акции здесь не нарушены, но мы полагаем, что самое время обратиться с вопросом в ФАС. Именно там в своё время рассказали одному из обнинских магазинов о том, что обещать дешёвые шоколадки, а потом их не продавать – это серьёзное нарушение закона о рекламе».

ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАЛЛЮЦИНАЦИИ ИЛИ НОВАЯ ТРАКТОВКА ЗАКОНОВ?

В ответ на наши сомнения мы получили второе письмо от компании, на этот раз с массой претензий по поводу опубликованной статьи: «В связи с некорректностью использования информации в материале и введение в заблуждение ваших читателей просим подготовить отдельный материал с использованием корректной информации, отражающий всю действительность ситуации.» И мы, конечно же, пошли навстречу пожеланиям и представляем нашим читателям самим решать, кто прав: продавцы или журналисты.

Одна из претензий продавцов: почему их ответ не опубликован полностью.

Судя по всему, служба, готовившая ответ, не догадывается, что публикация телефонного номера горячей линии магазина и других адресов может быть расценена как реклама. Поэтому фрагмент этот публиковать не будем, чтобы не нарушать закон о рекламе.

Оказывается, именно по этому номеру телефона должна была связаться покупательница, но не обратилась.

И, конечно же, никто не обязан публиковать ничьи ответы полностью.

МОГУТ ЛИ ФОРМУЛИРОВКИ НЕ СООТВЕТСТВОВАТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ?

Рассмотрим две основные претензии продавцов к журналистам. «В публикации используются ряд формулировок, несоответствующие действительности и порочат репутацию компании», – возмущаются в письме службы компании BILLA.

Странно напоминать юристам и коллегам, работающим в компании BILLA, что в законе о прессе нет понятия «формулировка несоответствующая действительности». Не соответствовать действительности могут только факты. Факты были изложены в отправленном компании запросе. И в своём ответе их не оспаривали. Комментировать факты журналист может так, как считает нужным.

Но что же конкретно не понравилось компании? Оказывается, очень оскорбила фраза: «Купили раз, купите ещё раз, тогда получите скидки!» Мол, это не официальная позиция компании.

Не спорим, нет такого рекламного слогана, он не напечатан на проспектах и рекламных листовках. Надеемся, что не напечатан. Собственно, никто на этом и не настаивал.

Но по-прежнему непонятно, как компания может и хочет сформулировать свою позицию в ситуации, когда покупатель приобрёл товар по акции, но обещанную скидку не получил. И для чего в этом случае продлили акцию? Именно для того, чтобы, купив один раз, и не получив скидку, человек приобрёл товар второй раз. «Если кто-то может объяснить это явление без ущерба для репутации – пожалуйста, попробуйте,» – попросили мы представителей компании.

КАКОЕ ОТНОШЕНИЕ НЕПРОДАННЫЕ ШОКОЛАДКИ ИМЕЮТ К МАГАЗИНУ «BILLA»?

Вторая претензия: «В последнем абзаце вы ссылаетесь на некое дело при участии ФАС, информация документально не подтверждена о делах с таким судебным решением. Направьте, пожалуйста, ссылку на официальный источник».

Поначалу нам показалось, что это несколько странно, требовать официальный отчет о деятельности третьей компании. Однако потом поняли, что, скорее всего, в компании хотят узнать побольше о своих друзьях по несчастью для того, чтобы не повторять их ошибок. Поэтому напоминаем, что проблемы были у магазина «НАШ».

4 декабря 2012 на нашем сайте была опубликована заметка о том, что покупателям пообещали шоколадки по низкой цене, но заявленного товара на полках не оказалось. На сообщение была реакция ФАС Калужской области, тоже освещенная позднее в прессе.

Вероятно, давнюю историю нужно регулярно напоминать, чтобы нынешние продавцы не забывали о том, как звучит закон о рекламе.